?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
valeri_sceptic
Манифест над-общества планеты Земля начала XXI века

Черновик. Версия 20130803.1

Длинный эпиграф

http://projectrussia.ru/text/ ("Проект Россия")

Сегодня главная задача — поиск людей, способных мыслить стратегически — Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? С таким же успехом можно пригласить бабушку, торгующую семечками, к обсуждению проекта на миллион. Не может честный, добрый, смелый человек, мыслящий в масштабе «семечек», взяться за большое дело. Оно для него нереально не потому, что он увидел в нем какие-то дефекты, а потому, что оно выходит за рамки его восприятия.

Разговаривать с человеком, мыслящим привычными категориями, на непривычные из-за огромного масштаба темы, равносильно разговору с ребенком. Большинство людей, пусть даже и умных, такой разговор не воспримут серьезно. Если кто-то досконально разбирается в ядерной физике или наизусть помнит строение комариной лапки, это свидетельствует о наличии интеллекта или багажа знаний, но не масштаба мысли. Один ум, если нет масштабного мышления, ничего не решает. Нельзя делать то, масштаб чего не объял. Потому что не поверишь в реальность дела. А не поверив, посчитаешь бредом и пустой фантазией.

Люди, в целом понимающие и разделяющие нашу идею, но не привыкшие мыслить масштабно, как максимум могут поговорить на эту тему, и даже рядом постоять. Но ничего конкретного никогда делать не будут. Потому что для них это нереально. Человек может заниматься только реальными делами. Но для каждого своя реальность. Для одного реально огурцы выращивать, для другого страны завоевывать. Каждому свое. ... Никогда человек не сможет заниматься не своим делом.

Человек выбирает дело независимо от наличия или отсутствия интеллектуального, административного и финансового ресурсов. Многознающий профессор, могущественный чиновник или коммерсант-миллиардер могут понимать большой ресурс только как шанс обустроить личную жизнь, реализуя небольшие проекты (дачу или яхту, например, купить). Нищий и малограмотный человек с микроскопическим ресурсом может стремиться к делам колоссального объема. Получится ли — другой вопрос. Мы говорим о намерениях и потенциале. Величина дел человеческих зависит не от имеющихся ресурсов, а от масштаба человека. Человек определяется не качеством ботинок, а качеством намерений. Намерения одного человека велики, другого малы. Показатель величины человека — намерения. Большой человек среди людей с обывательским масштабом мышления чувствует себя как взрослый дядя, забравшийся в песочницу. У детей в глазах немой вопрос: дядя, ты чего приперся? Большой в компании маленьких чувствует себя подобно самолету, едущему по улице. Он неуклюжий, ему все сигналят, он всем мешает. И лишь потому, что ему не ездить, а летать нужно.

Несоответствие ресурса и дела, на которое этот ресурс употребляется, есть своего рода феномен. Сам по себе большой ресурс не подвигнет человека действовать в секторе, размер которого выходит за рамки его восприятия. Даже если он понимает, что судно, на котором он плывет, начинает тонуть, все равно предпочтет бездеятельную позицию. Спасать судно он никогда не будет, потому что в душе уверен — ему не положено заниматься такими большими делами. Кому не дано масштабности мышления, у того духу не хватит взяться за большое дело.

Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления. Крупных в этом смысле людей на самом деле единицы. Основная масса — простые, обычные люди. Они, как дети, остро переживают, если чужой дядя отнимет у них игрушку. Но они и бровью не поведут, если этот дядя вынесет из квартиры все драгоценности. Потому что драгоценности находятся за рамками их мировосприятия. Основное сокровище для большинства людей — игрушки. Так же и при определении масштабности личности. Если у человека ограбят квартиру, для него это будет большим несчастьем. Но если ограбят его страну, он даже внимания не обратит. Потому что эта проблема находится вне поля его зрения.

В каком масштабе вы чувствуете, думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом дет­ская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «роллс-ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней — песочница.

Человеку с детским типом мышления свойственно заботиться только о себе. Поэтому, если он имеет ученую степень, состояние в 100 миллионов и возраст 50 лет, но думает только о себе, по сути — он ребенок. Если думает еще и о своей семье, он более взрослый. Если еще и о родственниках, он почти совсем большой. Но все же его «взрослость» не дотягивает до требуемого масштаба...

Дополнение к эпиграфу.

После процитированного отрывка, приведённого в эпиграфе,
далее в том же тексте почему-то идёт разговор только в "масштабе" только одной России,
т.е. в масштабе существенно меньшим, чем заявленный в начале текста якобы “планетарный” масштаб,
и
это потому, видимо, автор так глупо путается, что он не объясняет и не представляет себе чётко,
зачем людям нужен большой масштаб мышления,
какими именно требованями объясняется необходимость большого, "взрослого" масштаба мышления.

А если попытаться эту необходимость объяснить, то, возможно, выяснится, что
человечеству, видимо, просто для того, чтобы выжить,
необходим ещё больший масштаб, чем заявленное в эпиграфе "Веками, Континентами, Цивилизациями",
т.е. человечеству необходим, наверное, масштаб мышления "Тысячелетиями, Планетами, Планетарными человечествами"...



Введение в тему. Необходимость "взрослого" "планетарного" масштаба мышления.

Коротко.

Необходимость "взрослого" планетарного масштаба мышления вызвана появлением техники планетарного, "взрослого" масштаба,
ибо, вообще говоря,
масштаб мышления хозяина техники должен соответствовать масштабу возможных последствий от применения этой техники,
т.е.
хозяин должен представлять себе возможные последствия даже непреднамеренного срабатывания техники у него в руках,
должен понимать и принимать меры безопасности при обращении со своей техникой,
а иначе возникает смертельно опасная для неразвитого хозяина развитой техники
ситуация типа "ребёнок со спичками" или "обезьяна с гранатой"...

Примечание.

Тот, кому выживание человечества, т.е. кому, например, предотвращение самоубийства человечества своей техникой,
НЕ кажется главной задачей для всех людей,
кто, например, уверен, что у него есть более важные цели, чем выживание человечества...
такому "ребёнку" лучше прекратить чтение данного текста
и поберечь время, как своё, так и чужое,
и идти обратно в свою песочницу, заниматься своими детскими играми/игрушками,
типа "патриотизма", "охраны природы", "самосовершенствования" или "распространения истинной веры или научного мышления"...

и к таким "детям" единственная просьба: не подходить близко к "взрослой" технике, далеко обходить её стороной,
не участвовать в политической жизни ядерных держав, например, не работать на АЭС и т.д.



Подробнее.

У человечества планеты Земля в конце ХХ века, предположительно,
появились, ну или, если ещё пока не появились, то, возможно, очень скоро появятся,
принципиально новые технические средства, которые
впервые в достоверной истории, возможно (хотя и непроверяемо),
достигли такой большой мощности, что приобрели способность
полностью и даже несколько раз уничтожить всё планетарное человечество,
причём не обязательно преднамеренно, а, например, по случайности или по ошибке.

Такая техника "скачком" преодолела очень важный качественный порог,
по своей мощности и сложности она перешла с внутрипланетного масштаба (т.е. с масштаба меньшего, чем планетарный),
на масштаб, превышающий размеры планеты, т.е. на "космический" масштаб, на "межпланетный" масштаб.

Такой технике "тесно" в пределах планеты, она "не помещается" на планете,
ей нужно "больше простора", "чтобы было, где развернуться"
(это как большому трактору на шести сотках негде развернуться, ему для работы требуется только большое поле).

Такая техника "межпланетного" масштаба может защитить всю планету от столкновения с некоторыми космическими телами,
с такими, как астероиды, например,
но для решения внутрипланетных задач, для, например, защиты одной части планетарного человечества от другой его части,
её применять нельзя, ибо самоубийственно для всех без исключения частей человечества.

Но человечество сейчас по своему недомыслию, по своей неразвитости и ограниченности,
пытается технику планетарного масштаба и мощи как-то применять в пределах планеты, во внутрипланетном масштабе,
ибо
мышление нынешнего человечества - только и исключительно внутрипланетного масштаба,
оно занято и ограничено только и исключительно внутрипланетными задачами,
например:
как одной из частей человечества (России, например, или Западу) выжить во внутрипланетной борьбе с другими частями,
или
как распространить на всю планету один из многочисленных конкурирующих образов жизни и мыслей (идеологий, религий, учений)...
или
как спасти "живую природу" планеты...
и т.п.

Нынешнее человечество, подобно обезьяне с гранатой или малышу со спичками,
не способно представить себе, что оно может полностью и окончательно погибнуть из-за техники в его руках,
ибо, например,
ни в одном из мировоззрений, учений, теорий нынешнего человечества нет такого понятия, как
"принципиально новая техника (не обязательно военная), способная полностью уничтожить (не обязательно намеренно),
всё планетарное человечество".


Для того, чтобы выжить, человечеству нужно "повзрослеть", как малышу со спичками,
или "очеловечиться", как обезьяне, т.е. перейти на новую ступень эволюции,
а если говорить проще и конкретней, то
надо ввести в своё мировоззрение понятие о "планетарно-самоубийственная технике",
обдумать последствия её возникновения
и разработать практические правила безопасного обращения с ней,
и
это и будет "взросление" ("очеловечивание") нынешнего человечества...

Т.е. идейно всё очень просто,
но
в мозгу "великовозрастных детей" стоИт практически непреодолимый барьер для понимания сложившейся ситуации.


Введение в тему. Что мешает переходу от "детского" масштаба мышления к "взрослому".

Вообще переход от ребёнка к взрослому, видимо, очень труден,
ибо
никакими словами, никакими внушениями, никакими тренировками или наглядными примерами
нельзя из "обычного" ребёнка сделать "обычного" взрослого, правильно?

Наверное, ещё труднее сделать "настоящего взрослого" из "великовозрастного ребёнка", "взрослообразного".

Какими проблемами заняты сейчас "великовозрастные дети"?

Проблемами только и исключительно внутрипланетного, оганиченного узкими рамками масштаба,
например:
как одной из частей человечества (России, например, или Западу) выжить во внутрипланетной борьбе с другими частями,
или
как распространить на всё планетарное человечество
один из многочисленных конкурирующих между собой образов жизни и мыслей (идеологий, религий, учений)...
или
как спасти "живую природу" планеты...
и т.п.

Люди считают, что их мелкие внутрипланетные проблемы - такие важные, что важнее не бывает, да? Почему?

Потому, видимо, что так внушается людям
исторически сложившимися оболванивающим системами воспитания/образования/пропаганды,
делающими из людей зомбированных отморозков, слепо-фанатично, без рассуждений убеждённых в том, что
только они - нормальные, здраво и самостоятельно мыслящие люди, знающие самоочевидную для всех нормальных людей истину,
и самая главная истина среди них - это то, что
только они - нормальные, здраво и самостоятельно мыслящие люди, знающие самоочевидную для всех нормальных людей истину,
и т.д.

Для "взросления", т.е. для перехода на новый уровень мышления, соответствующий новой технике,
нужно отказаться от всякого эгоцентризма-эгоизма, в т.ч. группового,
т.е. необходимо отказаться от слепой фанатичной веры в любую "истину",
в т.ч. и веры в себя, веры в то, что
ты - якобы нормальный, здраво и самостоятельно мыслящий человек, знающий самоочевидную для всех нормальных людей истину,
и самая главная истина среди них - это то, что

ты - якобы нормальный, здраво и самостоятельно мыслящий человек, знающий самоочевидную для всех нормальных людей истину,
и самая главная истина среди них - это то, что...
и т.д. до бесконечности...

Но этот отказ от "детского" нарциссизма-эгоизма-эгоцентризма невозможен для ребёнка,
ни малолетнего, ни великовозрастного...

Требуются "взрослые" люди "ужЕ готовые", без больного самолюбия, например, с широким мышлением...

ОСТАЛЬНЫМ ("ДЕТЯМ") - ПРОСЬБА ИДТИ ОТСЮДА В ЗАДНИЦУ, И КАК МОЖНО СКОРЕЕ И ДАЛЬШЕ...


Предисловие.


Человечеству грозят самоубийством такие глобальные проблемы,
как, например, загрязнение планеты, международный терроризм, большая ядерная война и т.д.

Никакие ныне известные и ограниченные внутрипланетными рамками идеи НЕ годятся для
решения этих глобальных проблем.

Чтобы выжить, человечеству нужны принципиально новые глобальные идеи.

Многие согласятся, что все самоубийственные для человечества проблемы - из-за разобщённости человечества:
все общества загрязняют планету, например, чтобы победить других в экономической конкуренции,
международный терроризм - из-за междоусобной борьбы народов, как и угроза большой ядерной войнЫ... и т.д.

Преодолеть разобщённость издавна предлагается путём
навязывания всем людям одинакового ("сАмого лучшего", разумеется) образа жизни и мысли
(по "правам человека", например, по Корану-Библии, "по совести", "по науке" и т.д.),
и идёт борьба за то, какому образу жизни и мысли стать единственным на планете.

В данном тексте предлагается и обсуждается идея, которая, в отличие от всех остальных идей,
НЕ предлагает никакого всеобщего "самого лучшего" образа жизни и мысли,
предлагает прекратить борьбу за право какому-то образу жизни и мысли стать единственным на планете.

Новая Объединяющая идея предлагает построить на планете Новый мир, основанный на признании равноправия всех образов жизни и мысли,
предлагает картину мира, в которой Новый мир получается "сам собой", "естественным образом", "в рамках эволюции",
предлагает сознательно помочь человечеству осуществить идущий, видимо, сейчас стихийно переход на следующий этап эволюции
от "общества" к "над-обществу", или просто "Переход".

см далее
Leave a comment
1. О "Переходе" в самых общих словах.

Всё самостоятельно существующее постоянно стремится продлить своё существование ("выжить") как можно дольше,
и, чтобы лучше выживать, существующее постоянно стихийным образом усложняется-развивается
и затем "перескакивает" с одной ступени эволюции на другую ступень, более высокую.

"Скачок" ("переход") существующего на следующую ступень эволюции
происходит путём объединения в единое-целое того отдельного-разобщённого,
которое на предыдущей ступени сначала образовалось,
а затем в ходе междоусобной борьбы за выживание в среде этих отдельных-разобщённых
усложнилось до максимально возможного предела,
после которого борьба за выживание больше не "работает", не обеспечивает лучшего выживания.

Например,
"одноклеточные" организмы, развившись до предела в ходе междоусобной борьбы за выживание,
"скачком" объединились в единое-целое и стали "многоклеточными",
каковые "многоклеточные" развились в сложных "животных",
а эти максимально высокоразвитые "животные" затем "скачком" объединились в "общество",
на самую последнюю на настоящий момент ступень эволюции,
и,
похоже, что существующее ужЕ находится в процессе стихийного перехода на следующую, после "общества", ступень,
к объединению максимально развитых "конкретных обществ" в единое-целое, в "над-общество",
ибо нынешняя борьба обществ за выживание грозит уничтожить всё человечество,
т.е. не способствует ничьему выживанию.

Данный текст написан с целью
помочь в самоосознании идущему, видимо, сейчас стихийно процессу скачкообразного перехода человечества
с "общественной" на "над-общественную" ступень эволюции всего существующего.

Чтобы просто понять этот текст, современному человеку нужно
в своём мышлении ("скачкобразно") подняться с "общественной" на "над-общественную" ступень развития,
нужно "повзрослеть".


2. О необходимости Перехода для выживания человечества.

"Общество" (как ступень эволюции)- это самостоятельно-существующее единое-целое из "животных",
которые для своего лучшего выживания объединились вокруг "общей техники"
в единую-целую структуру по её ("общей техники") совместному обслуживанию и использованию
(т.е. "животные" объединились вокруг техники в структуру "общества", и
тем самым  стали "людьми", как "элементами общественной структуры"),
и "общество" - это самое развитое на сегодня из всего "самостоятельно существующего".

Дальнейшее развитие существующего после образования "обществ"
идёт за счёт стихийного развития "общей техники" (т.е. за счёт "технического прогресса")
и развития "общественных структур" по её ("общей техники") обслуживанию и использованию,
при этом
уровень развития техники должен примерно соответствовать уровню развития структур по её использованию.

Т.е., конкретней говоря, когда, например, техника только появилась и потому крайне не развита и
может обеспечить выживание только тех, кто её непосредственно обслуживает,
обязательно будет "первобытно-общинный строй" и "всеобщее равенство",
но как только техника чуть разовьётся, и сделает технически возможным кормить ещё и тех, кто её не касается,
в структуре общества не сразу, но постепенно появляются "рабы" и "рабовладельцы",
т.е. общественная структура усложняется вслед за техникой,
и так эти обе составляющие "общества" ("техническая" и "организационная-структурная")
постепенно и усложнялись друг вслед за другом вплоть до недавнего времени.

Но вот, похоже, что
ОБЩЕСТВА БОЛЬШЕ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ СО СЛИШКОМ МОЩНОЙ И СЛОЖНОЙ ДЛЯ НИХ ТЕХНИКОЙ,
т.е.
нынешние общественные структуры по использованию и обслуживанию общей техники
достигли своего максимума по сложности-развитию, а "техника" ушла далеко вперёд,
и, как в ситуации "обезьяна с гранатой" или "малыш со спичками",
"хозяин техники" "не догоняет" свою технику по своему уровню развития,
находится по сравнению с ней (своей техникой) на нижней ступени эволюции,
и эта ситуация самоубийственно опасна для недоразвитого хозяина слишком развитой для его ума-разума техники.

Т.е., конкретней говоря,
нынешняя передовая земная техника по своей мощи способна уничтожить всё планетарное человечество,
и её нельзя (ибо - самоубийственно опасно) держать в пределах планеты
и её нельзя использовать в интересах части планеты в междоусобной внутрипланетной борьбе,
её можно держать только и исключительно вне пределов планеты
и использовать в интересах только всей планеты целиком
(например: для защиты планеты от астероидов),
но
все существующие ныне на планете общественные структуры по использованию общей техники
предназначены только и исключительно для внутрипланетной борьбы за выживание с себе подобными,
для использования общей техники только и исключительно в своих частных внутрипланетных интересах,
и
не предназначены для использования техники самоубийственно-планетарной мощи
вне пределов планеты в интересах всей планеты целиком.

Сложная техника требует усложнения структур по её использованию и обслуживанию.

Например, недавние аварии на нефтяной вышке в Мексиканском заливе или на АЭС в Чернобыле и Японии,
произошли из-за того, что техникой, способной ухудшить жизнь на всей планете,
занимались структуры мелкие по масштабу своего мышления и деятельности,
которые плевали на масштабные далА всей планеты, и думали только о своих мелких частных делишках.

Так что, видимо, как когда-то одноклеточным - в многоклеточные, а животным - в общество,
настало время просто ради выживания
объединяться всем развитым общества в одно единое-целое, в над-общество,
в структуру, способную безопасно для себя использовать планетарно-самоубийственную технику,
выведя эту технику за пределы планеты, в космос,
под общий контроль над-общественных структур, служащих интересам всего планетарного человечества,
а не какой-то его малой части.

Ещё раз:
"над-общество" - это структура из обществ (но не людей),
объединённых в единое-целое для обслуживания и использования принципиально новой техники,
у которой такая большая мощь,
что её (технику) нельзя использовать в пределах планеты, во внутрипланетных делах,
а только вне пределов планеты, в общепланетных делах,
и
у принципиально новой техники - такая большая сложность-развитость, что
с ней по своей недоразвитости не справляются "общества", как обезьяна - с гранатой,
и её (технику) нельзя оставлять в руках слишком простых по структуре внутрипланетных обществ,
а нужно передавать в распоряжение над-обществу,
т.е. структуры более сложной и развитой, чем общество, стоящей на более высокой ступени эволюции,
и состоящей из обществ, как, например, многоклеточное - из клеток, а общество - из людей.


3. О Переходе, как о вхождении современных "обществ" в состав "над-общества".

Ещё раз подчеркнём мысль, вызывающую у многих людей непреодолимые трудности с пониманием:
"над-общество" состоит не из людей, а из "обществ", состоящих из людей

нельзя сказать, что
раз над-общество состоит из обществ, а общество - из людей, то, значит, над-общество состоит из людей,
подобно тому, как
нельзя сказать, что
раз общество состоит из людей, а люди - из клеток, то, следовательно, общество состоит из клеток,
ибо это всё - разные ступени эволюции
),
или, вернее,
над-общество состоит не "просто из обществ",
а из "особых обществ", "преобразованных над-обществом (в "под-общества")",
примерно в том же смысле, в каком "люди" - это "животные, преобразованные обществом (в людей)".

Т.е. чтобы стать "человеком" ("частью общества (коллектива)"),
"животное" должно, например, отказаться от своего "зоологического эгоизма" и стать "коллективистом",
должно поставить свои частные интересы ниже общих интересов своего "коллектива" (общества),

и точно так же "общество", чтобы стать частью "над-общества" (стать "под-обществом"),
должно отказаться от своего фанатичного "(группового) эгоизма", т.е. от "эгоизма-патриотизма",
и поставить общие интересы всего над-общества, выше своих, частных интересов "части над-общества".

Отказ от эгоизма-патриотизма-фанатизма общества очень труден, равнозначен превращению из обезьяны в человека,
ибо
"эгоизм-патриотизм-фанатизм" - это сейчас тысячелетний, традиционный
образ мыслей всех нынешних разобщённых "обществ-зверей",
обеспечивающий им выживание в их дикой, звериной борьбе без правил, всех против всех, за выживание сильнейшего.

Сейчас каждое разобщённое с другими отдельное "общество-эгоист" слепо-фанатично, не сомневаясь,
считает себя "носителем единственной истины",
свой образ жизни и мысли - "самоочевидным для всех нормальных людей", единственным, достойным существования,
и это не может быть никак иначе в современном Разобщённом мире,
ибо этим обществам-эгоистам нельзя сомневаться в собственной исключительности-избранности,
потому что нельзя выжить в борьбе за выживание одного, самого лучшего,
не веря в своё право на победу, не напрягая с помощью своей веры всех сил ради победы.

Претензии всех разобщённых обществ на единственную "истину", единственную "нормальность" -
это следствие борьбы за выживание, следствие жизни в нынешнем Разобщённом человечестве.

В над-обществе (в Объединённом человечестве)
узкогрупповой фанатизм, претензии на исключительность своего образа жизни и мысли
не нужны обществам (под-обществам) для выживания,
ибо они (под-общества) находятся под защитой законов и органов полиции-юстиции над-общества,
им не надо насилием бороться с другими под-обществами за выживание,
место дикой звериной борьбы занимает, например,
мирное соревнование, мирная демонстрация преимуществ своего образа жизни-мысли.

Ещё раз подчеркнём: в над-обществе отказаться надо только от претензий на "единственную истину",
всё остальное конкретное содержание образа жизни и мысли остаётся на месте,
требование только одно: не надо считать себя "единственно нормальными", "самоочевидно правыми",
надо считать свой образ жизни и мысли "одним из многих существующих",
"равноправными с другими" перед лицом законов над-общества.

Отказ обществ от "эгоизма-патриотизма-фанатизма", от претензий на "единственную истину" их образа жизни и мысли,
необходим для вхождения обществ в над-общество, для превращения их в под-общества.

Вместо фанатизма, чтобы стать под-обществом,  обществу необходимо принять за образ мыслей
не простое отрицание фанатизма, а его "диалектическую противоположность",
т.е. "полный скептицизм", сомнение во всём, включая само сомнение,
включая сомнения в "истинности" вообще какого бы то ни было образа мыслей или образа жизни.

ДАННЫЙ ТЕКСТ СЛЕДУЕТ "ПОЛНОМУ СКЕПТИЦИЗМУ".

ДАННЫЙ ТЕКСТ НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЕДИНСТВЕННУЮ ИСТИНУ,
Т.Е. НЕ ДАЁТ "САМЫХ ЛУЧШИХ ПРАВИЛ", КАК НАДО ЖИТЬ ВСЕМ "НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ" В "НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ".

ДАННЫЙ ТЕКСТ ГОВОРИТ НЕ ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, А ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОБЩЕСТВАМИ,
ГОВОРИТ НЕ О ТОМ, КАК НАДО ВЫЖИТЬ ОБЩЕСТВУ, СТРУКТУРЕ ИЗ ЛЮДЕЙ,
А О ТОМ, КАК ВЫЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, СТРУКТУРЕ ИЗ (ПОД-)ОБЩЕСТВ.

Ещё раз: всё, что здесь говориться, НЕ претендует на "истину" ни в коей мере,
предлагаемая здесь Картина мира - только гипотетическая,
ибо
"истина" сейчас - это по сути правила жизни только и исключительно для разобщённых "обществ-зверей",
"истина" не нужна для выживания в над-обществе и даже смертельно опасна для него,
грозит ему распадом и переходом человечества назад в звериное разобщённое состояние.

Отсутствие претензий на "истину" приводит, возможно, среди прочего,
к представлению, что "причина всех причин, сама не являющаяся причиной" - это случайность,
а не "истина" и не какие-то там "истинные законы",
и что всё происходит стихийно, случайно, единственно из стремления к существованию-выживанию.

Вместо "истины" под-общество принимает за образ мыслей настрой над-общества
"отказ от истины, принятый за истину принципиально нового типа"
(конструкция, напоминающая, например конструкцию
"отсутствие новостей - это тоже новость, но особого типа"),
каковую конструкцию можно было бы, наверное, назвать "над-истина".


4. О Переходе с точки зрения "отдельного человека".

Люди, живущие в нынешних разобщённых обществах,
считают себя "носителями единственной истины", "самоочевидной" всем "единственно нормальным" людям,
потому что таким образом их воспитывают-зомбируют нынешние разобщённые общества
в целях своего лучшего выживания в своей дикой междоусобной борьбе за выживание сильнейшего.

Основа-фундамент оболванивая людей из разобщённых обществ -
это первым делом внушение мысли, что они - точно не дураки, не зомби, не психи,
и потому способны отличить "настоящую истину" от лжи,
и на это основе голого самомнения, самоуверенности, самовлюблённости,
можно внушать любую тупую херь под видом "единственной истины",
которая, раз вдолбленная в голову,
всем другим доказывается так: "ну я ж не дурак, я ж отличу истину от лжи".

Сомнение в тезисе "я ж не дурак" выраженное как, например, "а вдруг, ты - дурак?",
обычно вызывает у зомбированного фанатика запрограммированную истерику и отказ от дальнейшего разговора.

Все мысли оболваненного зомби вертятся вокруг Центральной мысли "я ж не дурак",
в голове у зомби нет ни одной мысли, противоречащей этому Центру мышления зомби-фанатика.

Новый человек (над-человек) - это тот, кто отказывается от Центра мышления зомби-фанатика,
который примет за Центр мышления примерно такой настрой:
"возможно, я - дурак, я могу ошибаться во всём, даже в том могу ошибаться, что могу ошибаться".

Над-общество не может иначе выжить, как только с людьми такого "полностью скептического" образа мысли,
и таким "полным скептикам" Объединённого человечества нет места в Разобщённом человечестве фанатиков.

Образ мыслей человека над-общества (над-человека) должен соответствовать полному скептицизму,
а не нынешнему всеобщему фанатизму.


5. О Переходе, идущем практически прямо на наших глазах, но неосознанном его участниками

В последних по времени стихийных народных движениях
(среди них - Болотное Движение, например, или движения в Турции, Египте, и т.д.),
объединяются представители "обществ" ("идеологий"), до сих пор бывших необъединимыми,
например: нацисты и анти-нацисты, коммунисты и анти-коммунисты, либералы и анти-либералы и т.д.

Эти нынешние движения, "объединяющие доселе необъединимое",
состоящие из людей, которые не придерживаются никакого общего образа мыслей,
собирают на митинги во много раз больше народу, чем любые сторонники
любого из нынешних образов мыслей, которых придерживаются разобщённые фанатичные общества.

По этим движениям, "объединяющим доселе необъединимое",
видно, что активных людей, не придерживающихся ни одного из существующих образов мыслей,
в десятки, сотни или тысячи раз больше, чем всех фанатиков одного из образов мыслей вместе взятых,
но у таких активных людей нет Идеи, объясняющей происходящее и дающей Образ Будущего.

И никто из представителей ни одного из разобщённых фанатичных обществ не способен
дать активным людям-нефанатикам Идею, чтобы объяснить происходящее,
но с точки зрения сторонников "над-общества"
всё просто:
люди интуитивно не хотят быть фанатиками какого-то одного образа мысли и жизни,
ибо чувствуют, не осознавая, что это - смертельно опасно для их существования и существования всего человечества,
и они инстинктивно собираются в движения - "зародыши" "над-общества",
в котором именно должно "объединиться доселе необъединимое",
должны объединиться все нынешние и вообще все возможные общества,
отказавшиеся от своего эгоизма-патриотизма-фанатизма.

И даже все фанатики каких-то идеологий,
участвующие в движениях "объединения необъединимого"
практически, на деле отказываются от любой "истины", от любого "эгоизма-патриотизма-фанатизма",
отказываются от участия в дикой непримиримой борьбе без правил всех со всеми за выживание сильнейшего,
хотя чётко и не осознают того, что делают,
и некоторые фанатики думают, что этот их отказ от фанатичной нетерпимости - временный и неважный,
а это, похоже - навсегда, это - переход на новую ступень эволюции существующего.

В дальнейшем эти движения, "объединяющие доселе необъединимое",
должны осмыслить то, что они делают неосмысленно, и осознанно создать над-общество.

Люди участвующие в стихийных, идущих сами собой, движениях "объединения необъединимого",
сейчас не понимают, того, что они делают, но скоро должны понять,
и тогда они сметут всё, что им мешает двигаться к Будущему,
ибо сила этих движений видна даже в их нынешнем зачаточном, стихийном, неорганизованном, не осознающем себя виде.


6. О конкретных путях Перехода от разобщённых обществ к над-обществу.

Строительство над-общество можно начать прямо сейчас, используя самые последния технические достижения
(кстати, новые идеи должны соответствовать новой технике,
если какой-то идее для её реализации не нужна новая техника, это - устаревшая, ненужная человечеству идея,
которая бы давно реализовалась, если б это было практически возможно,
типа идеи "демократии", "бога" или "справедливости".)

С самых недавних пор стала технически возможна
лёгко организуемая связь без "станций", без "провайдеров", без "серверов",
т.е. без берущих за связь оплату "посредников", которые заодно цензурируют предоставляемую ими связь.

"Народная Связь", бессерверная, бесплатная, бесцензурная (три "без") -
это связь "напрямую" или "по цепочке" от человека к человеку (от компьютера к компьютеру)
по цепочке через других участников "цепочки".

В Народной Связи участвуют только обслуживающие и использующие технику связи,
как в первобытные времена, и, как в первобытные времена "на новом витке спирали развития",
это будет полное равенство всех участников.

На основе этой Народной Связи можно организовывать "параллельные" нынешнему "государству"
"малые народные государства-в-государстве" с любыми законами, угодными "народу",
а не "чиновникам с политиками".

Ведь что такое "государство" с "технической" точки зрения?
"Государство" - это хранящаяся у чиновников "таблица" ("база данных") с данными, например, о человеке,
на основе каковых данных они, например, выдают людям "паспорта",
и, получается, что
у кого во власти государственный компьютер с данными о людях - тот "властитель-хозяин государства",
он может, например, вычеркнуть человека из таблицы и тем самым "лишить гражданства".
Государство - это "хозяин" "официальной информации" о жизни "народа",
хозяин "государственной таблицы" в компьютере.

И.

Если "государственная таблица" будет "распределена-размазана" по всем компьютерам "народа"
(с помощью Народной Связи и организованной на её основе Народной Распределённой Базы Данных),
то
"хозяином государства" станет "народ",
а не, как сейчас, "чиновники-политики", "владельцы государственного компьютера с данными".

Кроме данных о людях также у государства под контролем находится, например, "база данных" для денег,
т.е. деньги в государстве "пронумерованы", например, и государство хранит "таблицу" с номерами денег, да?
если каких-то "номеров" нет в базе данных денег - значит, государство не признаёт деньги с этими "номерами".
Т.е. государство в лице чиновников-политиков - "хозяин денег".
НО.
Эту "таблицу денег" тоже можно распределить по компьютерам народа,
и, значит, сделать "хозяином" "народ", который сам будет делать с деньгами всё, что посчитает нужным.

Вообще регистрацию не только людей и денег, но и "предприятий", "сделок" и т.д.
можно "перевести на народную основу", перевести в "базы данных", распределённые по народу,
и организовывать всю жизнь так, как считает нужным "народ", а не чиновники или политики, например.


Таких "государственных таблиц" в "малых народных государства-в-государстве"
можно сделать много, на любой вкус, и без всяких голосований и без всякой "демократии",
просто люди-единомышленники, желающие жить по общим законам объединяются сами собой
и живут вместе (не обязательно на одной территории) "явочным пордком", "стихийно-самоорганизованно",
и
кто хочет жить по капитализму - пожалуйста, живите,
кто - по коммунизму или нацизму, тоже - пожалуйста,
и законы "государства-в-государстве" принимаются всеми "держателями государственной таблицы"
единогласно, без всякой "демократии" и голосований, без всяких разрешений "высших инстанций".

Дело только за осознанием возможности самоорганизации, которая наверняка ужЕ идёт стихийно,
как митинги на Болотной.

Наверное, даже физическое насилие внутри "обществ единомышленников" не будет необходимостью,
ибо возможно такое наказание, как "исключение из общества единомышленнников",
т.е. простое единогласное вычёркивание из "базы данных общества единомышленников",
т.е. "лишение гражданства государства-в-государстве", вычёркивание человека из жизни под-общества,
"байкот". Если человек захочет жить в этом обществе, он должен будет соблюдать его законы.

Физическое насилие потребуется, видимо, только для защиты "государств-в-государстве" от насилия извне,
со сторонЫ других "государств" и, возможно, других "государств-в-государстве",
и потому для защиты всех "государств-в-государстве" как единого-целого,
и чтобы регулировать отношения между государствами-в-государстве
и государств-в-государстве с государством,
придётся создавать общие для всех "государств-в-государстве" органы насилия ("над-общественные").

Это всё новое мироустройство
возможно создавать на основе "Идеи над-общества, состоящего из под-обществ" прямо сейчас,
если вас, например, досмерти задолбали чиновники с политиками, например, или коммерсанты с бандитами,
и, возможно, это всё ужЕ делается стихийно, без понимания значения своих действий для всего человечества.
Leave a comment

Последние новости от 10 января 2013 года:

(пример человека, который не поймёт новое мировоззрение из-за крайне больного самолюбия/самомнения и, видимо, крайней тупости)...

после типа двухнедельного разговора

я был забанен резко, без всяких объяснений, через минуту после публикации следующего текста (который был удалён одновременно с баном),

это - комментарий к записи ЖЖ "Александр Владленович Шубин" http://shubinav.livejournal.com/55187.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"О самомнении/самоуверенности/самолюбии"

<цитата из предыдущего коммента оппонента>:

//...тексты понимаю настолько, насколько ясно автор излагает свою мысль.
Если он излагает мысль туманно, то это претензия не ко мне, а к автору...//
Ё!
а то, что, ВОЗМОЖНО, Вы просто - глупый человек, например - забыли?
...
(извините, если задел Ваше самолюбие...
и за то, что мы не в поезде едем, где у Вас была бы возможность дать мне в морду за оскорбление, да?
НО
здесь, в Инете, я, например, вообще - бесплотный аноним, и общаюсь со всеми другими как с такими же анонимами
(и предпочёл бы разговаривать с анонимом),
т.е.
я принципиально не знаю Вас, и Вы не знаете меня, и я против Вас лично ничего не имею,
и я примерно такой же текст пишу вообще всем, кто так пишет, как Вы -
не Вы первый, не Вы последний, наверное...
и
я не просто так пишу, и не чтоб Вас обидеть,
а сугубо в практических целях объяснить своё практическое предложение,
касающееся всех людей, понимаете мысль?
),
т.е. Вы забыли,
что, ВОЗМОЖНО, Вы - недостаточно умны, чтобы какой-то текст (или явление) понять, а?..
Вы такую возможность не упомянули среди возможных причин непонимания Вами какого-то текста, да?
Вам такое просто в голову не пришло, такое просто не помещается у Вас в голове,
правильно?
и, имхо, это - не случайность, не оговорка, а фундамент/основа Вашего мировосприятия, понимаете мысль?
И.
Вот именно такой вот настрой ("я - умный"/"я ж не дурак"/"я - здраво, правильно и самостоятельно мыслящий человек")
я и называю - самомнением/самоуверенностью (фанатика), понимаете?..
И.
"Полный скептик" - это типа "диалектическая противоположность" фанатика...
т.е.
у (фанатичной) мысли
я (точно) - умный"
есть (прямая/простая) противоположность:
"я (точно) - дурак" (это - такой же фанатизм, с другим знАком),
и
есть "диалектическая противоположность" этой мысли (полный скептицизм):
"ВОЗМОЖНО, я - дурак (...а может - и умный)",
понимаете мысль?
(получается типа синтез тезиса "я умный" и антитезиса "я дурак" - синтез в сомнении, ОК?)
...
И.
Эта мысль: "возможно, я - дурак (могу всегда и во всём ошибаться)" вполне типа "ЯСНА", правильно?
НО
человек с самомнением/самоуверенностью фанатика (иррационально заранее убеждённый в "я - умный")
эту мысль НЕ поймёт, правильно?..
...
Ну или, вернее, может быть, как-то и "поймёт"
на уровне "запомнит/вызубрит (типа как для экзамена) и даже правильно повторит (как попугай)", да?
но
это - "в одно ухо влетело, в другое - вылетело",
это нельзя называть типа "настоящим пониманием", правильно?
ибо
ПРАКТИКОВАТЬ такую мысль (учитывать/использовать её в своей жизни/мышлении)
фанатик НЕ будет,
он её забудет, выбросит из головы, она ему "не уложится в голове",
согласны?
...
вот и Вы тоже эту мысль ("возможно, я - дурак") явно забываете использовать/практиковать и даже просто упоминать,
хотя и скажете, наверное, что Вы её "понимаете", правильно?..
...
Призываю Вас попробовать последовательно поприменять/попрактиковать эту мысль
("возможно, я - дурак", т.е. "я всегда и во всём могу ошибаться"),
и
это будет для Вас принципиально новым опытом мышления, видимо,
так ведь?..
ибо
сейчас Ваше мышление ограничено, как горизонтом, мыслью "я - умный"
("я ж не дурак", "я - здраво, правильно и самостоятельно мыслящий человек" и т.д.),
и то,
Что находится за этим горизонтом,
Вам неведомо, согласны?..
И
наверняка никто Вам выйти за этот горизонт не предлагал, правильно?
Ну так... это - я, один такой, предлагаю,
понимаете мысль?
...
я никому НЕ предлагаю верить или не верить мне или кому-то/чему-то ещё,
как, наверное, предлагают людям все остальные "мессии", да?
я предлагаю всем ("диалектически противоположно")
засомневаться во всём,
и во мне - тоже,
но
в первую очередь - в себе (во всём - так во всём... значит, включая и себя самогО, правильно?)...
Т.е.
я предлагаю и Вам тоже предположить, что Вы можете ошибаться во всём,
даже в том (страшно вымолвить),
что Вы - действительно "здраво, правильно и самостоятельно мысляший человек"...
...
ОК?
...
если Вы действительно попробуете последовательно поприменять/попрактиковать эту мысль:
"возможно, я - дурак"...
тогда обещаю Вам "новые горизонты мысли/жизни"...
и
из того, что Вы можете во всём ошибаться, например, сразу следует, наверное, что
нацизм, возможно - не так плох/страшен, как Вы его малюете, согласны?..
ибо
Ваше неприятие нацизма держится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
на основе Вашего мироощущения "я - здраво, правильно и самостоятельно мысляший человек", согласны?
ибо
если это не так (т.е. если Вы, ВОЗМОЖНО - неадекватно, неправильно и несамостоятельно мыслящий человек),
то
ВСЕ Ваши рассуждения рушатся,
Вам не на чём строить свои рассуждения, для них нет никакого фундамента, правильно?..
...
Короче.
...
Новое мировоззрение, по которому Болотная - это нечто сравнимое по масштабу с появлением человека из обезьяны...
оно лежит как раз за пределами Вашего нынешнего ограниченного фанатичного мышления,
основанного на голом, наивном по-детски самомнении
("если я не понимаю - это неясно, если я не согласен - это неверно"),
понимаете мысль?

Предисловие (для кого и НЕ для кого предназначен этот ЖЖ)

Версия 20111201.01.17.22


Эпиграф 1.
«...Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!..»
М. Булгаков, «Мастер и Маргарита».


Эпиграф 2.
«...Земля – колыбель человечества
(т.е. нынешнее человечество на планете Земля – это младенец, малыш, дитё малое. Примеч. моё.)...»
К. Э. Циолковский.


Вопрос:
согласны ли Вы с тем, что,
возможно,
нынешнее земное человечество находится на грани случайного, непреднамеренного самоубийства,
подобно маленьким детям, балующимся со спичками без присмотра взрослых?
и, чтобы нынешнему человечеству выжить,
хотя бы часть его
должна «повзрослеть» и «спрятать спички от детей»?

Пояснение приведённой аналогии.

Под «спичками» (в кавычках) здесь подразумеваются развитые технологии планетарного масштаба,
очень мощные и из-за этой своей мощи, возможно,
самоубийственно опасные для нынешнего земного человечества
(такие, как ядерные технологии, например, или как вся промышленность земного человечества целиком вместе взятая, грозящая смертельно отравить всю планету своими отходами),
т.е., другими словами,
под «спичками» (в кавычках) здесь имеются ввиду
технологии, технические средства, техника,
т.е. вещи-знания-умения,
которые
(1) находятся в распоряжении человечества планеты Земля,
(2) обладают мощью планетарного масштаба, достаточной, чтобы полностью уничтожить всё земное человечество, окончательно и бесповоротно,
(3) могут уничтожить всё планетарное человечество помимо его воли, по случайности, из-за неумения земного человечества безопасно с ними обращаться, из-за по-детски легкомысленного, безответственного к ним отношения.

Это подобно тому,
как обычные спички,
если ими балуются маленькие дети, оставленные без присмотра взрослых,
тоже представляют собой
«развитые технологии, по своей мощи самоубийственно опасные из-за недооценки её опасности легкомысленным хозяином»,
т.е. такие спички тоже
(1) находятся в бесконтрольном распоряжении хозяина, т.е. маленьких детей,
(2) обладают мощью, достаточной для того, чтобы этих детей убить, навсегда и безвозвратно,
(3) могут убить этих детей без их на то осознанного намерения, неожиданно, случайно,
из-за того, что дети не умеют безопасно обращаться со спичками и по-детски легкомысленно, безответственно к ним относятся.

И виноваты в этом возможном непредумышленном самоубийстве детей со спичками
не спички сами по себе,
ибо спички – это, вообще говоря, очень полезная и нужная вещь, да?
и виноваты не дети сами по себе,
ибо дети есть дети, от них нельзя ждать взрослого поведения, они ещё повзрослеют со временем,
а "виновато",
если не брать в расчёт взрослых, оставивших детей без присмотра,
временное несоответствие между детьми и спичками,
т.е. непосредственно виновато здесь временное несоответствие между высоким уровнем развития техники и низким уровнем развития хозяина этой техники, правильно?
Т.е., чтобы спички стали более-менее безопасными для предоставленных самим себе детей, эти дети должны повзрослеть, т.е. встать со спичками вровень по развитию.

Наверное, примерно то же самое можно сказать и про нынешнюю ситуацию на планете Земля:
если не брать в расчёт гипотетических высокоразвитых инопланетян, оставивших по-детски неразвитых землян без присмотра, то
в назревающей глобальной технической катастрофе, видимо, виновата не земная техника и не земное человечество по отдельности,
а временное несоответствие между ними, между их уровнями развития,
т.е.
для нынешнего неразвитого человечества ядерное оружие, например, видимо, слишком мощное и развитое,
примерно как спички для детей,
и нынешнее неразвитое человечество пока НЕ умеет приспособиться к жизни со своим слишком развитым и мощным ядерным оружием, т.е. из-за своей легкомысленности, незрелости не умеет использовать его правильно, по назначению, безопасно для себя,

например:
(1) неосторожно до безрассудности держит ядерное оружие в пределах планеты Земля,
хотя его надо выводить за пределы планеты Земля, в космос,
чтобы защитить себя от его возможного внезапного, случайного, непреднамеренного срабатывания,
подобно тому, как порох или взрывчатку, например, не держат в жилище, а только вдали от жилища, в специально отведённых для этого местах,
(2) безответственно до самоубийственности пытается уничтожать это своё ядерное оружие, которое жизненно необходимо для защиты планеты от астероидной опасности, например.

И, обратите внимание, технику в руках нынешнего человечества нельзя развивать дальше, нельзя её совершенствовать, нельзя увеличивать разрыв между передовой техникой и отсталым человечеством, т.е. не надо увеличивать опасность для существования человечества.

Не надо сейчас никакой «модернизации» техники.

Сначала пусть хотя бы ядерное оружие станет для человечества безопасным, а уж затем можно будет создавать ещё что-то более мощное и развитое.
Сначала нужно встать вровень по развитию с ужЕ существующей техникой, а уж затем думать о дальнейшем развитии техники.

Т.е. человечество сначала должно «повзрослеть».

И обратите внимание, пожалуйста, что «повзрослеть» - это НЕ значит «хорошо себя вести», «стать добрым, честным, справедливым», и т.д.
ибо даже если дети со спичками (или даже для пущей наглядности представьте себе маленьких детей за штурвалом большого самолёта, например)...
т.е. даже если эти дети будут «паиньками», «хорошими деточками» и т.д.,
если они не будут драться, например, не будут жадничать и завидовать и т.д.,
то они всё равно погибнут без присмотра взрослых,
если возьмутся самостоятельно управлять «взрослой», развитой техникой, правильно?

И то же самое, наверное, можно сказать и про нынешнее земное человечество:
даже если все люди Земли вдруг одномоментно превратятся в белых и пушистых ангелочков, если все вдруг возлюбят друг друга сАмой братской любовью, и по всей планете прекратятся все конфликты между ними,
т.е. даже если
наступит «мировая гармония»,
установится «вечное царство истинной справедливости» и т.д.,
то
всё равно человечество может погибнуть, например, по случайности, по ошибке,
из-за аварии с техникой планетарного масштаба,
подобной случившейся на АЭС в Японии или в Чернобыле,
только более разрушительной,
так ведь?

Т.е. для того, чтобы уцелеть земному человечеству, хотя бы часть его должна приспособиться к собственной глобальной технике, а не, например, каким-то «шестым чувством», «энной чакрой» или «незамутнённым разумом» «узреть Абсолютную истину» и следовать каким-то там «истинным заповедям», «правилам разума» или заниматься «самоусовершенствованием», чтобы превратиться в «ангелочков» или «сверхлюдей».

«Взрослеть», т.е. приспособиться к жизни в мире с глобальной техникой – это ещё сложнее, наверное, чем добиваться «совершенства», «знания истины», «просветления» или «спасения души», и не всем это «взросление» доступно... некоторые якобы взрослые люди на всю свою жизнь так и остаются по сути своей незрелыми, неразвитыми, безответственными детьми с крайне ограниченным умственным кругозором, неспособными мыслить широко.

И отличия между взрослыми и детьми очень велики, они больше, наверное, чем любое отличие между взрослыми людьми, ибо нельзя из ребёнка сделать взрослого человека никакими убеждениями, объяснениями или упражнениями, правильно?

И главное отличие детей от взрослых в данном контексте состоит в том, что
детей категорически нельзя допускать до управления «взрослой» техникой,
т.е. до спичек, например, или до штурвала самолёта, ибо иначе могут погибнуть и дети, и взрослые.

И, стало быть, чтобы не погибнуть,
земному человечеству, получившему, возможно, в своё распоряжение самоубийственную для него технику,
необходимо
без всяких объяснений или убеждений друг друга,
чётко и добровольно разделиться на две части,
в зависимости от своего отношения к этой предположительно самоубийственной для всего человечества технике,
(1) на «взрослую», или «повзрослевшую», «развитую» часть, с правом доступа к самоубийственно опасной технике,
(2) на «детскую» часть, без права доступа.

Возможно, пришла историческая пора каждому человеку выбирать, кто он: «взрослый» или «дитё», и начинать вести себя соответствующим образом.

И после всех разъяснение уместно, наверное, е
щё раз повторить главный вопрос:
ВЫ ПРИЗНАЁТЕ, ЧТО, ВОЗМОЖНО, В РУКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЕСТЬ ТЕХНИКА, СПОСОБНАЯ ПОЛНОСТЬЮ И ОКОНЧАТЕЛЬНО ЕГО УНИЧТОЖИТЬ БЕЗ ЕГО НА ТО ОСОЗНАННОГО НАМЕРЕНИЯ?


«Взрослые», для которых написан этот текст, ответят "да"...

Хотя.

Это предположение о возможности существования техники, способной ненароком и полностью уничтожить всё человечество нельзя доказать, нельзя проверить и даже нельзя пытаться проверять опытным путём
(ибо человечество может погибнуть в результате этой опытной проверки).

Т.е., хотя, может быть, такой техники и НЕ существует «на сАмом деле»,
всё равно, необходимо отбросить детское легкомыслие, проявить зрелую ответственность и перестраховаться, ибо речь идёт о слишком важном вопросе, о жизни и смерти всего земного человечества,
т.е. если есть хотя бы тень подозрения о существовании такой техники или о её скором появлении,
то «взрослый», развитый, ответственный человек должен повести себя так, как будто эта самоубийственная для человечества техника действительно существует и может внезапно, в любой момент, случайно сработать, хоть при этом и будет понимать, и всегда помнить и не будет этого ни от кого скрывать, что она, эта техника, может быть, и не существует «на сАмом деле», поскольку этого нельзя проверить и нельзя даже проверять.

Это подобно тому, как, например, по правилам безопасного обращения с огнестрельным оружием, даже если ты заранее трижды перепроверил наивнимательнейшим образом, что твой пистолет незаряжен, всё равно нельзя, балуясь или надеясь на загробную жизнь, легкомысленно направлять ствол этого пистолета на человека,
т.е. даже если ты точно знаешь, что пистолет у тебя в руках никак не может выстрелить, всё равно надо вести себя так, как будто он может неведомым тебе образом сработать и уничтожить человека навсегда и бесповоротно, и это будет поведение по-настоящему взрослого, зрелого, ответственного человека, правильно?
Как говорят, раз в жизни даже незаряженное ружьё стреляет, т.е. всегда возможны всякие неожиданности, непредсказуемости, случайности, и их надо учитывать, и не надо баловаться с оружием, не надо полагаться излишне на себя, не надо быть самоуверенным, самонадеянным, самодовольным эгоистом, зря рискующим жизнью окружающих и своей тоже, подобно обезьяне, балующейся с гранатой.

Т.е.
осознав, что самоубийственная для хозяина техника, возможно, находится в руках человечества,
осознав, что земное человечество как целое может всё полностью, окончательно и в одночасье погибнуть,
«повзрослевшая» от этого осознания часть человечества, наверное, должна тут же прийти к мысли, что земное человечество таким образом фактически-практически существует как единое целое:
это подобно тому, как люди по-настоящему осознаЮт, что что-то имеют (например: «здоровье», «молодость», «любовь» и т.д.), только после того, как осознаЮт, что могут это потерять (ну или даже ужЕ потеряли).
Т.е. то, что может исчезнуть, то – существует, правильно? Если человечество как целое может исчезнуть, то это значит, что оно существует.

Т.е. под «повзрослевшей, взрослой, развитой» частью человечества подразумевается здесь та часть человечества, которая в том числе пришла к заключению, что
(1) возможная общая гибель человечества практически объединяет это человечество в единое целое общностью судьбы, и потому
(2) существует некое «общепланетное земное человечество как единое целое»,
хотя оно, возможно, ещё не всё осознало само себя, не осознало того, что оно существует.

Т.е. «повзрослевшая, или развитая» часть человечества – это та часть человечества, которая, в том числе, осознала существование «коллективного я» земного человечества и осознала себя частью этого «общепланетного единства»,
подобно тому, как взрослый, ответственный, развитый человек осознаёт себя частью общества, в котором он живёт, а не «чем-то отдельным ото всех»,
т.е. взрослый, развитый человек осознаёт, что он существует в «обществе», как в некоем «едином целом», т.е. что вокруг него существует некое «общественное единое целое», от которого он – только часть, т.е. «взрослый» осознаёт себя, т.е. «своё частное я», как часть этого «общественного, коллективного я».

А вот маленький, неразвитый ребёнок, например, не осознаёт своего «я»,
не осознаёт, как и животное, что он существует, ибо не осознаёт того, что он – смертен, ибо составить себе представление о собственной смерти детям, видимо, очень сложно, потому что их кругозор, их мышление жёстко ограничено только их собственным практическим опытом.

Т.е. дети, как и животные, хорошо воспринимают только то, чему они научились на собственном конкретном опыте,
а на собственном конкретном опыте нельзя понять, что такое собственная смерть,
т.е. нельзя познать свою смерть опытным путём,
нельзя получить опыт своей полной и окончательной смерти таким образом, чтобы можно было из этого своего опыта что-то понять и чему-то научиться для дальнейшей жизни, ибо жизнь прекратится после приобретения опыта смерти.

И нынешнее по-детски неразвитое земное человечество точно так же, как малое дитё, не осознаёт своего «я», не осознаёт своего «всепланетного целостного единства»,
потому что не осознаёт по-настоящему, что оно действительно может умереть окончательно и навсегда, а верит, например, в «продолжение жизни после смерти», т.е. в загробную жизнь, например, т.е. по-детски верит, что оно не умрёт никогда, ну или вообще не хочет думать о смерти, например, просто не учитывая, отталкивая от себя эту мысль.

Ни в одной из нынешних «практически существующих» на планете Земля идеологий, учений, религий не принимается во внимание, не исследуется возможность полной и окончательной гибели всего земного человечества, не так ли? Со сторонЫ земного человечества это подобно детской незрелости несмышлёного малыша, наивно и неосознанно убеждённого в собственном бессмертии.

Т.е. нынешнее по-детски неразвитое, недееспособное человечество не способно понять, что такое его собственная смерть в том числе потому,
что оно, как дитё малое, опирается только на свой собственный опыт,
но при всём своём вроде бы долгом и богатом историческом опыте
(хоть научном-материалистическом, хоть религиозном-мистическом)
нынешнее человечество всё-таки ни разу за всю свою многовековую историю не испытало на себе свою собственную смерть,
и, наверное, никогда в будущем её и не испытает таким образом, чтобы можно было на этом своём опыте хоть чему-нибудь научиться.

И, поскольку
нынешнее неразвитое человечество по-детско-юношески
(1) самоуверенно переоценивает значение своего «исторического опыта», в котором не было и не будет его смерти,
(2) самовлюблённо переоценивает свои способности «познать истину», делать «истинные» выводы из своего «опыта» благодаря своему «разуму»,
(3) самонадеянно недооценивает значение непостижимой ни на каком «опыте», неподвластной никакому «разуму»
случайности, непредсказуемости, непредвиденности, неожиданности и т.д.,
постольку
оно из своего опыта делает окончательный и крайне опасный вывод, что его смерти не случится никогда,
т.е. нынешнее человечество не осознаёт, что оно может прекратить своё существование, и потому не осознаёт своего существования, не отдаёт себе отчёта в том, что оно существует, подобно ребёнку или животному, ибо тот, кто не осознаёт, что может умереть, не осознаёт и того, что живёт.

Т.е. нынешнее неразвитое, недееспособное, неадекватное человечество из-за своей самоубийственно опасной самоуверенности, самовлюблённости, самонадеянности не признаёт, что представляет собой единое целое,
которое либо всё вместе погибнет, либо всё вместе выживет.

Т.е. нынешнее неразвитое человечество не осознаёт и не признаёт своего недавно возникшего единства, т.е.
оно непреодолимо разобщено на непримиримые части, которые считают, что существуют отдельно ото всех других,
и думают, что и в новую ядерную эпоху
они якобы могут выжить отдельно ото всех остальных и могут всех остальных уничтожить или поглотить/ассимилировать и остаться при этом в живых,
как это в принципе было возможно в доядерную, доглобальную эпоху,
т.е. до появления техники, возможно, способной уничтожить всё человечество.

И такое положение смертельно опасно для существования земного человечества,
ибо разобщённые части нынешнего человечества стремятся выжить по отдельности от целого и ведут крысиную борьбу всех против всех за выживание сАмой сильной среди них,
и в этой «войне цивилизаций» они, если их не остановить, вполне способны достать глобальную технику и уничтожить всё земное человечество как целое, поскольку они или вообще не признают, или не признают первостепенной важности ни его существования, ни возможности его гибели.

НО.

Те люди, которые признаЮт существование человечества как единого целого, т.е. признаЮт своё единство – они сплочённее
тех, кто не признают своего единства, т.е. считают, что они – разобщены, и так и себя и ведут,
а сплочённые способны подчинить себе разобщённых примерно так же, как взрослые подчиняют себе детей, как люди-коллективисты подчиняют себе животных-эгоистов.

И между такими сплочёнными и разобщёнными людьми лежит прОпасть, как между детьми и взрослыми или как между людьми и животными. И эту прОпасть – не перепрыгнуть, т.е. нельзя какими-то убеждениями, доказательствами, тренировками из ребёнка сделать взрослого, как и из обезьяны, например – человека, ибо это – вообще разные уровни развития, разные ступени эволюции.

Т.е. ещё раз.
Короче.
Этот текст написан для «взрослых».

«Взрослые» люди – это люди, которые признали возможность (только возможность!)
существования в распоряжении человечества техники, способной полностью и окончательно уничтожить всё человечество целиком,
и, значит, которые
(1) признали возможность полной и окончательной гибели всего земного человечества, а, значит, и существование земного человечества как единого целого с общей и только общей судьбой,
(2) отказались от претензий «познать» «истину», хоть на «опыте», хоть «разумом», хоть «интуицией»,
ибо самое практически важное для человечества (т.е. предположительно грозящую человечеству смерть), например, нельзя ни проверить на опыте, ни осмысленно порассуждать на эту тему (типа как в диалоге: «я – твоя смерть»... «ну и что?»... «ну и всё!»), ни представить себе в воображении (ибо нельзя мысленно представить себя "не мыслящим", т.е. умершим, несуществующим)...
(3) объединились на основе (1) и (2)
и поставили себе целью продлить земное существование человечества как можно дольше, предотвратить предположительное самоубийство земного человечества упомянутой техникой, приспособить человечество к жизни в мире, где есть техника, способная его полностью и окончательно уничтожить,
наплевав при этом на любую «истину» и на стремление к «истине»...

Этот текст НЕ предназначен для «детей».

«Дети» могут быть на вид якобы взрослые люди,
но они
(1) бездумно, легкомысленно и безосновательно,
самонадеянно, самоуверенно и самовлюблённо,
наивно, нагло и тупо
полагаются на свои способности,
на свой «опыт», «разум», «интуицию»
и считают, что они могут с их помощью познать некую «истину»,
вечную и универсальную, «материалистическую» и/или «мистическую»...
обязательную для всех «нормальных» людей...
а то, что они не воспринимают, не понимают – это неважный/ненужный бред...
(2) опираясь на свои способности, на свой «опыт», «разум», «интуицию»
считают, что они знают некую «истину», «самоочевидную для всех нормальных людей, но необъяснимую никому из ненормальных», причём разные «дети» считают самоочевидным разное...
(3) разобщены из-за (1) и (2) на непримиримые группы, борющиеся за свои «истины», которые они считают более важными, чем земное существование человечества...
и готовые рискнуть или вообще прекратить земное существование человечества ради своих якобы «истин»...

Этот текст написан для того, чтобы
побудить «взрослую, развитую часть» человечества
ради общего выживания,
поставить себе следующие цели:
(1) остановить идущее, видимо, к непреднамеренному, неосознанному самоубийству нынешнее по-детски незрелое, неразвитое, недееспособное, самонадеянное, самоуверенное, самовлюблённое «Разобщённое человечество»,
и для этого
(2) самоорганизоваться и объединиться в единое, сплочённое «Объединённое человечество» «взрослых», ответственных людей,
(3) забрать у «Разобщённого человечества» в распоряжение «Объединённого человечества» всю технику, предположительно самоубийственную для человечества,
подобно тому, как взрослые забирают спички у детей.

К «детям» - большая просьба: не мешать «взрослым» и идти играть в свою «песочницу», не приближаясь на пушечный выстрел к предположительно самоубийственной для всего человечества технике,
т.е., например, перестать голосовать за власть в ядерной стране и вообще не вмешиваться в политику ядерных стран, не работать на АЭС и т.п.

«Дети», вы всё равно хотите, например, уничтожить ядерное оружие, оно вам опасно... Отдайте его «взрослым», они вас не обидят, а просто не дадут вам уничтожить самих себя и всё человечество впридачу...

Конец текста.

Это был текст предисловия

Манифеста Организационного Комитета Объединённого человечества планеты Земля

ПС
Данный текст написан представителем над-идеологии.

Над-идеология – это представление о равенстве всех идеологий перед сомнением,
т.е. представление о сомнительности всех идеологий, включая сюда и саму над-идеологию.

Согласно над-идеологии, ни одна из идеологий, включая сюда и саму над-идеологию, не способна убедить и тем самым объединить всех людей.

Цель над-идеологии – объединить хотя бы некоторых (нефанатичных) представителей от всех идеологий в одну над-идеологическую организацию
на основе
отказа от фанатизма, от слепой фанатичной убеждённости в правоте только одной идеологии, отказа от стремления победить всех своих противников в идеологической войне,
т.е. на основе
общего сомнения вообще во всех идеологиях, т.е. признания равенства перед сомнением всех идеологий, включая сюда и над-идеологию.


Фанатичные идеологии, убеждённые в своей исключительности, основанные на претензиях, что только они знают «истину», хотят победить все остальные идеологии, и потому они все разобщены,
а нефанатичные идеологии, основанные на сомнении во всех идеологиях, предполагающие своё общее равенство в сомнении, не стремятся уничтожить друг друга и потому - сплочённы.

«Объединённые (нефанатичные, скромные) идеологии» сильнее разобщённых (фанатичных, эгоцентричных) идеологий, подобно тому, как объединённые люди-коллективисты сильнее разобщённых эгоистов.

«Объединённые над-идеологическим сомнением идеологии» способны победить в политической борьбе и затем построить практическую жизнь согласно над-идеологии.

Практическое воплощение над-идеологии – это над-общество, в котором все (нефанатичные) идеологии, не стремящиеся друг друга уничтожить, строят свою практическую жизнь отдельно друг от друга под присмотром над-идеологических властей.


Построение над-общества необходимо для выживания человечества в мире, в котором есть техника, способная уничтожить этот мир, ибо война фанатичных идеологий между собой в таком мире рано или поздно закончится всеобщим самоуничтожением.

Для выживания человечества в мире, в котором есть техника, способная уничтожить этот мир, необходимо сосредоточить эту технику в над-обществе.

Настало, видимо,
время строить над-общество, объединяясь в над-идеологическое сообщество,
потому что
техника, способная уничтожить этот мир, наверное,
либо ужЕ появилась, либо вот-вот появится, ибо ужЕ появилась мысль о её существовании, появилось предположение, что такая техника, возможно, существует.
Отрицание возможности существования такой техники, способной уничтожить земное человечество - это, возможно,
преступление перед человечествомфанатичных самонадеянных идеологий, якобы знающих всё обо всём.

НЕФАНАТИЧНЫЕ ИДЕОЛОГИИ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

4 comments or Leave a comment
имхо
если Вы не знаете Объединительную идею (ОИ), то она ужЕ Вам (почти) пришла в голову,
надо только подумать далее и развить эту мысль, которая Вам ужЕ пришла,
что
"у Вас нет ОИ"...
(многие не осознают, что у них нет ОИ, многие считают, что у них есть ОИ,
и это - зомбированные фанатики = самовлюблённые болваны, разобщённые и неспособные к объединению с другими такими же разобщёнными самоуверенными противниками ОИ)
т.е.
(1) у Вас нет ОИ - это первая ступень осознания ОИ...
(2) ни у кого нет ОИ (была бы - давно бы объединила) - это вторая ступень осознания ОИ...
(3) это общее у многих людей, т.е. многие так считают, что (1) + (2)...
(4) осознание этого всего объединяет, т.е. это и есть ОИ = (1) + (2) + (3) + (4)
понимаете?
т.е. ещё раз:
ни у Вас нет ОИ,
ни у кого нет ОИ,
это осознаЮт многие,
и это общее осознание объединяет этих многих в одно единое целое, т.е. это осознание = ОИ...
понимаете?
т.е.
если и комми, и анти-комми, например, осознАют, что они не могут объединить народ, то они могут объединиться, если осознАют, что их объединение может объединить народ, правильно?
именно так ВСЕ идеи, самые противоположные, и объединились на Болотной, ибо осознали, что в одиночку они не могут объединить народ...
и народ поддержал НЕ какую-то одну идею в отдельности, а именно объединение ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ идей...
а митинги, собранные сторонниками какой-то одной идеи - малочисленны и неважны (как неважны и "организованные" (НЕ "стихийные") митинги, на которые свозят автобусами и гонят палкой)...
...
Т.е.
объединённые частные/отдельные идеи, признавшие, что в одиночку они не могут объединить народ, все вместе они могут объединить народ (и даже весь мир)...
и
они могут построить практический мир,
в котором все идеи мирно сосуществуют, не борются за победу, потому что все открыто и честно признали, что никто из них в одиночку не может победить и потому объединились в единое целое, чтобы победить, как единое целое...
...
Понимаете мысль?
...
9 comments or Leave a comment

 
Нынешняя политика – это грязное и подлое дело.
ВСЕ политики, ВСЕ партии: и власть, и оппозиция, все поголовно ВО ВСЕХ СТРАНАХ, где они только есть - это ЖУЛИКИ И ВОРЫ, ибо честные люди в нынешней политике не удерживаются, их выгоняют или убивают.
...
И никакие выборы, даже самые якобы "честные", НИЧЕГО НЕ ДАДУТ, ибо выбирать просто НЕ ИЗ КОГО.
...
И даже более того, вообще никаких "честных" выборов сейчас в принципе быть не может, ибо все выборы давно превратились в соревнование бесчестных, бессовестных, продажных пропагандонов, кто из них половчее обманет, кто посильнее зазомбирует народ в пользу своего клиента, кто получше использует зомбо-ящик.
...
И все эти бесчестные пропагандоны всего мира, работающие как на власть, так и на оппозицию, все вместе изо всех сил зомбируют народ, убеждая, что нынешней грязной и подлой политике нет альтернативы, что она очень нужна, что без неё не обойтись.
...
И люди пока верят этой пропаганде, ходят на выборы из последних моральных сил, сдерживая тошноту, зажимая носы и спешат скорее домой, чтобы вымыть руки, выпачканные в этих мерзких политических нечистотах.
...
МЫ ВЫСТУПАЕМ ПРОТИВ ВСЕЙ НЫНЕШНЕЙ ГРЯЗНОЙ И ПОДЛОЙ ПОЛИТИКИ.
МЫ ВЫСТУПАЕМ ЗА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВУЮ ПОЛИТИКУ.
...
Контуры принципиально новой политики проглядываются на практике в последних массовых митингах в России: в Москве в 2011-2012 и в Калининграде 2009-2010 годах.
...
Повод для этих митингов – случаен, неважен и ничтожен, главное – это ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФОРМА устроителей МАССОВЫХ митингов.
...
А организовали все эти митинги НЕ «отдельные» партии или даже НЕ коалиции нескольких партий, а именно
НАД-ПАРТИЙНЫЕ КОАЛИЦИИ, ОТКРЫТЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ПАРТИЙ
(и для правящей партии в том числе, между прочим).
...
Ни одна из нынешних партий, ни одна из нынешних идеологий в отдельности, в одиночку НЕ может собрать массового митинга, это может сделать только над-партийная, над-идеологическая коалиция объединённых партий, открытая для всех партий.
...
Такая над-партийная, над-идеологическая коалиция объединённых партий-идеологий, открытая для всех партий-идеологий (она - одна на всех, единая) с лёгкостью победит все разобщённые, разрозненные партии-идеологии...
...
НО ГЛАВНОЕ: ЧТО ПОСЛЕ ПОБЕДЫ?
...
Ответ:
над-идеологическая коалиция объединённых идеологий, открытая для всех идеологий может построить принципиально новый мир с принципиально новой политикой, в котором могут относительно мирно ужиться все идеологии без нынешней подлой и грязной борьбы за безраздельную власть в обществе.
...
Представьте: каждому человеку дано право выбирать в каком ему обществе жить, право свободно пробовать разные образы жизни, а в случае, если кому-то ничего из существующего не нравится, каждому дано право вместе с единомышленниками строить своё общество с новым образом жизни.
...
И не надо никому ничего навязывать, в т.ч. и «свободу». У человека должна быть в т.ч. и свобода отказаться от свободы, и это будет выше/лучше "демократии", которая навязывает свою "свободу".
...
Если кто-то не хочет жить вообще ни в каком обществе – того выселяем/отселяем на маленький необитаемый остров, естественный или искуственный...
...
Назовём такое мироустройство НАД-общественным.
...
В "над-обществе" над-общественные власти обеспечивают всем людям возможность/право выбирать или создавать себе своё собственное общество, в котором они хотят попробовать пожить, и следят за порядком в среде таких "вольных" обществ.
...
Все нынешние партии-идеологии говорят, что они знают, как надо жить, и хотят любыми грязными методами завоевать всю власть в обществе, чтобы заставить всех людей в обществе жить так, как они считают нужным.
...
Мы предлагаем способ организации жизни для тех, кто не хочет навязывать другим людям свой образ жизни и мысли, кому не нужна для этого вся власть во всём обществе, кто готов довольствоваться своим маленьким обществом, которое подчиняется над-общественным законам и полиции, запрещающим, например, обществам лезть во внутренние дела друг друга.
...
(Подробнее о над-обществе см отдельные тексты.)
...
ЭТО БУДЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ЧЕСТНАЯ И ЧИСТАЯ ПОЛИТИКА.
...
Призываем своих сторонников, независимо от идеологических взглядов, самостоятельно объединяться в сообщества по идеологическим взглядам, чтобы этим сообществам затем самим объединяться в единое над-идеологическое над-сообщество, открытое для всех идеологий...
...
И ПЕРВЫЙ ШАГ К НОВОЙ ЧИСТОЙ И ЧЕСТНОЙ ПОЛИТИКЕ - ЭТО
создание поля (среды) для самой широкой самоорганизации, в которой могли бы принять равноправное участие люди самых разных убеждений.
...
Сначала это поле (среду) можно попробовать реализовать в Интернете, но затем надо обязательно переходить в сеть, где все участвующие компьютеры равноправны, где нет «провайдеров», т.е. нет «центральных» компьютеров, владелец которого «неравноправен» с остальными участниками и может, например, выключить свой компьютер и прекратить общую дискуссию.
...
Технически такие сети равноправных компьютеров ужЕ существуют, это - ячеистые беспроводные (бесплатные) сети.
...
В ячеистой беспроводной сети каждый равноправный компьютер связан с другим таким же равноправным компьютером напрямую или по цепочке через другие равноправные компьютеры, которые передают сигналы для других компьютеров через себя, играя роль звена в цепочке. Отключение одного (любого) компьютера не скажется на общей сети.
...
Такое поле (среда) равноправных участников должно существовать без модераторов, ибо никакие модераторы не смогут отказаться от своих личных пристрастий, они обязательно будут подыгрывать своим единомышленникам или знакомым и не смогут обеспечить равноправное участие для всех.
...
Среда (поле) из равноправных участников – основа для свободной самоорганизации,
эта среда должна структурироваться/упорядочиваться коллективно всеми участниками, без деления на "равноправных" и "более равноправных".
...
Такое поле (среду) сделать технически возможно, современные технические средства позволяют создать такую структуру, но до сих пор это никому не было нужно, никем пока широко не востребовано, ибо люди сейчас разобщены на группы мировоззренческих противников, считающих друг друга «психами» и/или «нелюдями» и просто не желающие друг с другом договариваться/разговаривать, борющиеся друг с другом самыми грязными и подлыми методами.
...
Но после того, как в России, впервые в истории планеты Земля стихийно появились хотя и очень непрочные, но собравшие массовые митинги структуры договорившихся между собой мировоззренческих противников, появилась  необходимость найти форму для их существования в компьютерной сетИ, для создания поля (среды) для широкой самоорганизации равноправных участников всех идеологий, без особо выделенных модераторов.
...
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ МЫ БУДЕМ СОЗДАВАТЬ СРЕДУ БЕЗ МОДЕРАТОРОВ И ПРОВАЙДЕРОВ ДЛЯ ШИРОКОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ РАВНОПРАВНЫХ УЧАСТНИКОВ С САМЫМИ РАЗНЫМИ МИРОВОЗЗРЕНИЯМИ, для повторения структуры, ужЕ сложившейся в реале.
...
С помощью этой среды (поля) нужно превратить появившуюся стихийную и непрочную над-идеологическую открытую структуру из всех идеологий в осознанное прочное целое, которое реализует Новое мироустройство.
...
ДА ЗДРАВСТВУЕТ НОВОЕ МИРОУСТРОЙСТВО!
ДОЛОЙ ГРЯЗНУЮ И ПОДЛУЮ ПОЛИТИКУ!
...

Leave a comment
имхо
ВСЕ ИДЕОЛОГИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ
в создаваемом ныне в России над-идеологическом объединении...
ибо
НИ ОДНА из идеологий по отдельности
НЕ может собрать митинга в 100 тыс.,
это могут ТОЛЬКО все идеологии вместе взятые
(в коалиции, открытой для всех идеологий)...

это значит, что ВСЕ идеологии по отдельности - фуфло,
только все вместе взятые, объединённые в единое целое - сила...

И имхо
и на Болотной, и на Поклонной была по сути одна коалиция, открытая для всех идеологий...
только на Болотной
потянули одеяло на себя либералы и анти-путинисты...
а на Поклонной -
наоборот, анти-либералы и путинисты...
...
но
НЕ НАДО НИКОМУ ТЯНУТЬ ОДЕЯЛО НА СЕБЯ!
над-идеологическая коалиция, открытая для всех идеологий,
т.е.
"объединённые идеологии" ПОБЕДЯТ РАЗОБЩЁННЫЕ "отдельно стоЯщие" идеологии...

Понимаете мысль?

И.
Вопрос: что будет делать НАД-идеологическая Коалиция после победы на всеми разобщёнными идеологиями?
(в ответе на этот вопрос - тоже разница между Болотной и Поклонной,
Болотная говорит: после победы разберёмся,
а Поклонная: нет, давайте разберёмся сначала... а то не было бы хуже...
)

Предложение:
после победы Над-идеологической Коалиции
строить над-общество,
т.е. объединение разнообразных обществ по законам для обществ, а не для людей...
Пример закона для обществ:
все общества равны между собой, ни одно из них не имеет прАва навязывать что-то другому...

Кто принципиально против такого над-общества?
только фанатики отдельных, необъединённых идеологий, понимаете мысль?
...
...
Leave a comment

ИМХО
в России нет вообще программы, идеи, способной повести за собой народ...
ни одна партия, ни одна идеология не может предложить народу
Новую Конструктивую Объединяющую Идею
.

Несогласные с тем, что их идеология не может повести за собой народ, пусть попробуют собрать митинг в 100 тыс. человек под знамёнами своей идеологии...
и только пусть не ссылаются на митинги на Болотной и Сахарова,
ибо те митинги НЕ поддержали вообще ни одну из идеологий.


Те, кто НЕ признают, что их идеология НЕ способна повести за собой народ, дальше могут не читать.

Для остальных вопрос: зачем нужны честные выборы, например, если выбирать всё равно не из чего? Если нет достойной идеи, за которую проголосует народ?

Вывод:
выборы сейчас не нужны,
нужно искать НОВУЮ Идею...


Новая Идея НЕ известна, она НЕ вмещается в рамки НИ ОДНОЙ из идеологий.

Также не надо ограничивать своё мышление рамками какой-то ОДНОЙ СТРАНы, например, или вообще какой-то одной части человечества, нации или цивилизации...

Ведь это же бессмысленно, ограничиваться в своей деятельности/размышлениях рамками одной части человечества, правильно?
ну превратите вы, допустим, часть планеты даже и в земной рай, да?
но ведь в соседней стране могут тут же взорвать Большую Бомбу и убить всё человечество,
и это обессмыслит всю вашу работу, ограниченную узкими рамками,
правильно?

Новая Идея должна охватывать все стрАны/общины, имеющие Большую Бомбу...


Те, кто НЕ признают, что думать в рамках одной части человечества - бессмысленно, дальше могут не читать.

Для остальных продолжаю.

Я, имхо, могу предложить для обсуждения по Инету свой вариант Новой Конструктивой Объединяющей Идеи,

принципиально новой идеи,
охватывающей не только Россию, но и весь Ядерный мир.

Эта Новая Идея состоит из 2-х шагов:

1. Просто констатация: НЕТ никакой Идеи, способной повести за собой людей...

2. С этой констатацией согласны многие, т.е. эта констатация МОЖЕТ ОБЪЕДИНИТЬ МНОГИХ ЛЮДЕЙ, согласных с ней,
т.е. эта констатация может послужить основой для ИДЕИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ МНОГИХ ЛЮДЕЙ ЛЮБЫХ ИДЕОЛОГИЙ...

Или, если одной фразой:
отсутствие Объединяющей Идеи можно принять за Объединяющую Идею (нового типа, "идея об идеях").

Эта Объединяющая Идея (нового типа) - конструктивна,
её можно реализовать практически примерно таким образом:
каждая идеология,
признающая, что нет объединяющей идеологии, т.е. не претендуя на роль объединяющей идеологии,
создаёт свою отдельную общину, в которой люди живут по правилам именно этой идеологии,
и не мешают другим идеологическим общинам жить по своим законам.

Идеологические общины живут в рамках одной над-общины, подчиняясь законам для общин, а не для людей.
Эта над-община не ограничена никакими рамками, она способна включить в себя и  объединить все ядерные страны в одно над-общественное целое без того, чтобы поглотить их в себя.

Я думаю над этим предложением несколько лет,
оно большое, в одной короткой статье обо всём не расскажешь,
оно может показаться странным на первый взгляд и требует обсуждения,
но и при современной организации Инета его очень трудно обсуждать.

У меня есть предложение по организации обсуждения в Инете сильно спорных вопросов.
Принцип обсуждения предлагаю следующий: обсуждение должно вестись без модераторов, по каким-либо правилам самоорганизации (есть конкретные предложения в ЖЖ no_moders). Модеры всегда мешают разговорам, если разговор ведётся мировоззренческими противниками, имхо.

1 comment or Leave a comment

Ни одна из известных в России идеологий НЕ может повести за собой народ, т.е. собрать в России хороший митинг, например.
Но России для того, чтобы не распасться, нужна сила, способная повести за собой народ, т.е. собрать большой митинг, например.

И вот такая сила наконец проявила себя в Москве на Болотной площади, например.

И никто никак не может понять, что это за сила, да?

А ответ лежит на поверхности, имхо.

Митинг на Болотной был собран КОАЛИЦИЕЙ, ОТКРЫТОЙ ДЛЯ ВСЕХ ИДЕОЛОГИЙ.
Т.е.
собрали митинг на Болотной сразу все идеологии, вместе взятые...
и народ на Болотной НЕ поддержал ни одну из идеологий в отдельности...
ибо поддержать сразу все идеологии – это всё равно, что не поддержать ни одну из них...


Способна повести за собой народ ТОЛЬКО
над-идеологическая КОАЛИЦИЯ, ОТКРЫТАЯ ДЛЯ ВСЕХ ИДЕОЛОГИЙ.

Митинг это продемонстрировал.

И.

Для такой НАД-идеологической Коалиции нужна
НАД-идеологическая Идея (над-идеологическое мировоззрение).

В этом ЖЖ (http://valeri_sceptic.livejournal.com) представлена вчерне такая НАД-идеологическая Идея.


Кто будет против?

Тот, кто НЕ согласен с тем, что
ни одна из известных в России идеологий НЕ может повести за собой народ, т.е. собрать в России хороший митинг, например.

И к таким несогласным вопрос:
вы можете собрать митинг такого же масштаба, как на Болотной? Неужели можете?

Тогда попросим их это сделать, доказать слова делами.

Если не можете - тогда признайте своё бессилие (импотенцию) и выслушайте
НАД-идеологическую Идею.

Leave a comment


Вы считаете, что Вы сами, в отличие от Ваши противников, можете отличить правду от лжи, что Вы - НЕ зомбированы?
Вы уверены в этом?

Ну тогда Вы сами, возможно - зомбированы...
имхо ибо
Вы НИЧЕМ не отличаетесь от других зомби, на которых Вы показываете пальцем, понимаете мысль?
ведь все, кого Вы считаете зомби, ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ВЫ САМИ считают, что Вы и все их противники - зомби, а они - нет, правильно?

Вы все одинаковы в этом отношении, Вы ведёте себя одинаково... правильно?

А я, например - НЕ исключаю возможности, что я - зомби, понимаете мысль?
и тем самым я отличаюсь ОТ ВСЕХ типа "НАСТОЯЩИХ" зомби...

Понимаете?

Это как с "дураком".
"Настоящий" дурак обязательно считает, что он - умный, что он - НЕ дурак, правильно?
Дурак - это обязательно самоуверенный, самовлюблённый, самонадеянный дурак...
дурак, не понимающий, что он - дурак...

Если дурак принимает такую возможность, что он - дурак, то он перестаёт быть "настоящим" дураком, правильно?

НЕсамоуверенный дурак, предположивший, что возможно, он - дурак, это - НЕ дурак, согласны?

Т.е. способ перестать быть зомби/дураком - это отказаться от своей самоуверенности, отказаться от того, что Вы якобы точно можете отличить правду от лжи, умное от бреда,
понимаете?

Вообще откуда Вы знаете, что Вы можете отличить правду от лжи?
Уж не внушили Вам это самоуверенное представление, что Вы можете отличить правду от лжи, а?
Уж не пропаганда ли, уж не зомбирование ли это, а?

Вообще ведь любое зомбирование, любая пропаганда строится на предварительном внушении самоуверенности, правильно?

Т.е. прежде чем внушить человеку что-либо под видом "истины", нужно сначала внушить ему, что он способен отличить "истину"/
правду от лжи, да?

Если человека лишить такого самонадеянного представления, будто он может отличить правду от лжи, то он становится неуязвим для любой пропангады,
понимаете мысль?

ВЫ СПОСОБНЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВЕРЫ В СВОЮ СПОСОБНОСТЬ ОТЛИЧИТЬ ПРАВДУ ОТ ЛЖИ, каковую веру не можете доказать даже самомУ себе?

Вы способны перестать быть зомби, преодолеть свою зомбированность?

Тогда Вы признАете, что ни одна из известных в России идеологий НЕ может повести за собой народ, т.е. собрать в России хороший митинг, например, и Ваша любимая идеология - в т.ч.
правильно?


?

Тогда

Тогда Вы, наверное, сможете понять и остальные статьи в этом ЖЖ.

6 comments or Leave a comment

имхо
в России сложилась патовая ситуация,
т.е.
нет вообще программы, способной повести за собой народ...
ВЫБИРАТЬ НЕ ИЗ ЧЕГО!

Нет Новой Конструктивой Объединяющей Идеи...
ни одна партия, ни одна идеология не может её предложить...
Это – явно...
если б была программа, она была известна... по Инету её можно было бы распространить...

Ну и зачем честные выборы, например, если выбирать всё равно не из чего?
все программы – известны, ни одна из них НЕ дееспособна...

И НИ ОДНА ИЗ ИДЕОЛОГИЙ В ОДИНОЧКУ НЕ МОЖЕТ СОБРАТЬ МИТИНГА, ПОДОБНОГО МИТИНГА НА БОЛОТНОЙ И Т.Д.


Нужно искать НОВУЮ Идею всем миром...

И не ограничивать своё мышление узкими рамками...

Например, все (и правительство, и оппозиция) ограничили свои размышления/чаяния рамками одной странЫ, России... или рамками одной идеологии/цивилизации (демократии Запада, например)...

Но это же бессмысленно, думать в рамках одной страны/цивилизации, например...
ведь в соседней стране могут взорвать Большую Бомбу и убить всё человечество,
и это обессмыслит всю работу, ограниченную рамками одной странЫ,
правильно?

И, например, «частная собственность» - может ли быть частная собственность на Большую Бомбу, которая может убить всё человечество?
Мне кажется, что не может...
т.е.
«частная собсвенность», например, УСТАРЕЛА (как только появилась техническая возможность уничтожить всё человечество)...
Т.е.
надо мыслить шире... выходить за устаревшие многолетние иделогические/национальные рамки...

Надо искать Новую Конструктивную Объединяющую Идею НЕ в рамках России или демократии, например, т.е. не в рамках одной странЫ или идеологии,
а в рамках всех стран, где есть Большая Бомба, способная уничтожить всё человечество...
и в рамках равноправия всех идеологий, по примеру митинга на Болотной площади и др...

И.
Искать Новую Конструктивную Объединяющую Идею нужно в Инете, "мозговым штурмом"...

имхо

ПС
Это - моё короткое выступление по Радио Свобода
(слегка дополненная и чуть подправленном для удобочитаемости виде)

Этот ЖЖ - предложение Новой Конструктивной Объединяющей Идеи

4 comments or Leave a comment